Катадолон при хронической боли в пояснице

Комментарии

Опубликовано в журнале:

Лечение нервных болезней 2007, том 8, N2 (21) с. 35-39

К.м.н. А.П. Рачин

Актуальность проблемы. В последние годы на отечественном фармацевтическом рынке появилось огромное количество новых лекарственных препаратов (ЛП), особенно широко применяемых при проблемах междисциплинарного характера – головной боли, боли в спине и т. д. При этом выбор того или иного ЛП определяется множеством факторов: «доказательной базой» эффективности и безопасности препарата, личным опытом по его применению, представленностью ЛП в аптечной сети и его ценой. В связи с этим возрастает интерес к фармакоэкономическим исследованиям, оценивающим клиническую эффективность и безопасность тех или иных ЛП, а также их стоимость. Особую актуальность приобретает один из новых разделов фармакоэкономики – фармакоаналитика, обосновывающая возможность использования различных препаратов с учетом системных обзоров и метаанализов.

Целью настоящего фармакоаналитического исследования явилась оценка эффективности и безопасности флупиртина при болях в спине по данным отдельных рандомизированных клинических исследований (РКИ), пилотных проектов, системных обзоров и метаанализов.

Материал и методы. Источники анализа: Medline, Embase, the Cochrane database, PubMed and PsychLit (1966–2003); данные метаанализов и системных обзоров; результаты РКИ и отчеты пилотных проектов.

Необходимо подчеркнуть, что в Кохрановской библиотеке представлено 49 научных отчетов, системных обзоров и метаанализов по применению флупиртина при различных состояниях – паркинсонизме, когнитивных нарушениях, головной боли напряжения, мигрени и др. Особое внимание заслуживает анализ тех клинических исследований, в которых оценивается целесообразность использования флупиртина при болях, и в частности при болях в спине, с учетом широкой представленности группы нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) для терапии данной патологии.

1. Влияние на болевой порог (пилотное исследование). В 1979 году P. Hiedl было выполнено первое РКИ, в ходе которого у 6 здоровых добровольцев оценивались изменения индивидуального порога боли при применении флупиртина в сравнении с Пентазоцином и плацебо. В качестве источника экспериментальной боли являлась стимуляция С-волокон инфракрасным излучением. Авторами было показано достоверное увеличение болевого порога у добровольцев, принимавших флупиртин, в сравнении с Пентазоцином и плацебо, что достоверно доказало анальгетический эффект данного препарата.

2. Оценка фармакокинетики и биотрансформации флупиртина (пилотное исследование). P. Hlavica и G. Niebch в 1985 году представили отчет по исследованию фармакокинетики и биотрансформации флупиртина у здоровых добровольцев после внутривенного, перорального и ректального применения. Показано, что при пероральном использовании флупиртин аккумулируется в крови в 90%, а при применении суппозиториев – в 72,5%. Период полувыведения препарата составляет 8,5–10,7 ч. До 75% от принятой дозы флупиртина метаболизируется в печени. У препарата два активных метаболита и в 69% флупиртин экскретируется через почки (27 % выводится в неизмененном виде, 28 % – в виде одного метаболита, 12% – в виде второго метаболита ). У лиц пожилого возраста (старше 65 лет) по сравнению с более молодыми пациентами наблюдаются увеличение периода полувыведения препарата (до 14 ч при однократном приеме и до 18,6 ч – при приеме в течение 12 дней) и более высокая концентрация препарата в плазме крови (в 2–2,5 раза выше). Полученные данные по фармакокинетике флупиртина позволяют индивидуально планировать режим дозирования препарата в зависимости от возраста и сопутствующей патологии.

3. Применение флупиртина у водителей (пилотное исследование). В 1985 году B. Biehl опубликовал результаты исследования по оценке влияния флупиртина (100 мг) на концентрацию внимания у водителей в сравнении с Пентазоцином (50 мг) и плацебо. Исследование проводилось на 12 здоровых добровольцах. Препараты назначались 3 раза в день, а анализ выполнялся после приема первой и третьей доз. Было показано отсутствие жалоб и значимых различий в развитии нежелательных лекарственных реакций (НЛР) у принимавших флупиртин и плацебо, в отличие от добровольцев, применявших Пентазоцин, у которых отмечались чувство дискомфорта, тошнота и головокружение. Автором сделан вывод, что в сравнении с Пентазоцином флупиртин не вызывает нарушения концентрации внимания у водителей – здоровых добровольцев и не отличается от плацебо по частоте развития НЛР, что позволяет рекомендовать данный препарат пациентам, работа которых требует концентрации внимания (водители, операторы ЭВМ и др.).

4. Первым системным обзором по оценке эффективности и безопасности флупиртина при болях различной этиологии следует считать анализ, выполненный J. Heusinger в 1987 году.

Системный анализ включал мультицентровые клинические исследования, в которых участвовало 1174 пациента, принимавших в зависимости от показаний флупиртин или Пентазоцин в течение 3–8 недель. Отмечено, что флупиртин обладал большей эффективностью и лучшей переносимостью в сравнении с Пентазоцином. Именно это исследование подтвердило дальнейшую целесообразность в оценке анальгетического эффекта флупиртина.

5. Применение флупиртина в США. В это же время F. McMahon и соавт. (1987) по результатам пяти параллельных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований сообщили об опыте применения флупиртина в США. Препарат применялся перорально в дозе от 100 до 300 мг (максимальная доза – 600 мг/сут) у пациентов, страдающих болями в результате эпизиотомии, хирургических операций или стоматологических процедур. Оценивались интенсивность боли, общее облегчение боли, пик наступления анальгезии, а также частота и представленность НЛР и т. д. В выполненных исследованиях более 170 человек принимали 100 мг флупиртина в сутки, 250 пациентов – 200 мг препарата, а у 50 пациентов доза ЛП составила 300 мг/сут. Пациенты контрольной группы (415 человек) принимали традиционную терапию (комбинации: парацетамол 650 мг + кодеин 60 мг + пентазоцин 50 мг или оксикодон 10 мг + парацетамол 650 мг). Было показано, что использование флупиртина в различных дозах вызывает анальгезию после первой дозы, а НЛР являются минимальными (наиболее часто отмечалась дремота) в сравнении с традиционной терапией.

6. Одно из первых РКИ по оценке сравнительной анальгетической эффективности флупиртина и диклофенака натрия выполнено в 1988 году P. Mastronardi и соавт. с участием 40 пациентов, находящихся в послеоперационном периоде после ортопедических операций. Данное исследование базировалось на уже доказанном анальгетическом действии флупиртина и давно известного обезболивающего действия диклофенака натрия.

Для более полного сравнения анальгетических эффектов двух препаратов P. Mastronardi и соавт. применили математическую модель, по которой оценивали силу и скорость анальгетического действия.

С помощью этой математической модели было доказано, что по времени наступления анальгезии, снижению интенсивности боли и по длительности анальгетического эффекта флупиртин достоверно эффективнее, чем диклофенак натрия. При измерении площади под кривой концентрация-время (AUC) снижение общей степени интенсивности боли и длительность анальгетического эффекта были значительно больше у пациентов, принимавших флупиртин (табл. 1).

Таблица 1. Динамика площади под кривой концентрация-время (AUC) у пациентов, принимавших флупиртин и диклофенак натрия

Терапия	rAUC
Диклофенак натрия	509,4±217,3
Флупиртин	356,6±226,7
Различие между показателями двух групп	p=0,036

7. Дозозависимый эффект флупиртина был описан T. Hummel и соавт. в 1991 году. Авторами показано, что концентрация препарата в плазме линейно возрастает в соответствии с увеличением дозы. При повышении дозы флупиртина исследователи выявили на ЭЭГ дозазависимый инкримент, главным образом в диапозоне альфа- и бета-ритмов.

Пропорциональный дозозависимый анальгетический эффект флупиртина был также подтвержден G. Niebch и соавт. в 1992 году.

8. Оценка переносимости флупиртина в рамках открытого мультицентрового одногодичного исследования проведена W. Herrman и соавт. в 1993 году. В открытое проспективное исследование были включены пациенты (191 человек) с хронической болью при дегенеративных и/или воспалительных заболеваниях опорно-двигательного аппарата (артрозы, дегенеративные изменения позвоночника), болями, связанными с ревматическими расстройствами (хронический полиартрит, болезнь Бехтерева, внесуставной ревматизм), другими хроническими болями (головные боли и др.). Длительность терапии составила 52 недели при схеме приема 100 мг флупиртина в капсулах 3 раза в сутки. Оценивались переносимость флупиртина, длительность обезболивающего эффекта, возможный синдром отмены или указание на возникновение зависимости.

На основании отзывов пациентов и выводов исследователей с учетом данных лабораторной диагностики и физикального обследования больных показано, что препарат обладает хорошим профилем безопасности, подтвержденным на фоне применения в течение 52 недель, с наличием дозозависимого эффекта (рис.1), при этом спектр НЛР представлен меньше (рис. 2) по сравнению с больными, принимавшими опиоиды или НПВС. Авторы рекомендуют флупиртин в качестве моно- и комбинированной терапии в сочетании с НПВС, опиоидами и антидепрессантами.

Рис. 1. Возрастание анальгетического эффекта флупиртина в зависимости от длительности приема

Рис. 2. Частота НЛР при приеме флупиртина в течение 12 месяцев терапии

9. С целью оценки анальгетического и миорелаксирующего эффекта флупиртина в сравнении с плацебо и хлормезаноном R.Worz и соавт. в 1996 году выполнили плацебо-контролируемое РКИ, в котором приняли участие 184 пациента, страдающих хроническими болями в нижней части спины. Результаты исследования показали, что позитивно отреагировали на терапию флупиртином 60,9%, на хлормезанон – 47,8%, а на плацебо эффект был получен у 43,8%. По мнению врачей-исследователей, оценка «очень хорошая/хорошая» в группе больных, принимавших флупиртин, соответствовала состоянию 47,8% пациентов, а «удовлетворительная» – 37,0%. При приеме хлормезанона у 45,6% больных лечение было оценено как «очень хорошее/хорошее», в то время как удовлетворительная оценка была дана лишь 17,4% больных. Анализ безопасности ЛП в сравниваемых группах выявил наличие НЛР у 14,8% принимавших флупиртин, у 19,3% – при приеме хлормезанона, в группе плацебо «побочные» эффекты отметили 7,3%. Исследователи констатировали, что флупиртин обладает адекватными профилем эффективности и безопасности у больных, страдающих хроническими болями в нижней части спины.

10. Миорелаксирующий эффект флупиртина был также подтвержден M. Lobisch и соавт. в 1996 году в исследовании в сравнении с тетразепамом и плацебо у 12 здоровых добровольцев. Было доказано при помощи ЭМГ, что флупиртин обладает миорелаксирующим эффектом и отличается по количественным и качественным особенностям от тетразепама, для которого присущи НЛР, характерные для класса бензодиазепиновых ЛП.

Однако наиболее масштабным исследованием по оценке анальгетического действия и нормализации мышечного тонуса, а также переносимости флупиртина в лечении острой и хронической боли, ассоциированной с мышечным напряжением является открытое мультицентровое исследование, выполненное G. Mueller-Schwefe и соавт. в 2003 году. В исследовании приняло участие 7806 пациентов (43% составили мужчины и 57% – женщины), страдающих различными вариантами боли в спине, шее, ГБН и миофасциальным болевым синдромом. Лечение проводилось 4 недели, по 200–300 мг флупиртина в сутки. Эффективность и переносимость оценивались как врачами, так и пациентами по 4-балльной шкале.

Результаты исследования показали, что спустя 4 недели лечения у пациентов, страдающих различными вариантами болевых синдромов, уменьшается выраженность болевого и мышечно-тонического синдрома, а качество жизни улучшается (рис.3).

Рис. 3. Динамика анальгетического и миорелаксирующего эффектов при терапии флупиртином (G. Mueller-Schwefe и соавт., 2003)

Большинство врачей и пациентов (более 90%) оценили переносимость ЛП как очень хорошую и хорошую (рис.4).

Рис. 4. Число (в %) врачей и пациентов, оценивших переносимость флупиртина как очень хорошую и хорошую

Подтверждением целесообразности применения флупиртина при болях в нижней части спины являются рекомендации группы экспертов, возглавляемых M. van Tulder, которая в 2004 году разработала руководство по купированию острой боли в нижней части спины (European Guidelines For the Management Of Acute Nonspecific Low Back Pain In Primary Care, 2004). В качестве возможных альтернатив терапии, в т. ч. в комбинации с НПВС, флупиртин рекомендуется для уменьшения боли и мышечного тонуса.

Таким образом, оценивая этапы «фармакологического становления» флупиртина (Катадолона), можно сделать вывод о том, что препарат обладает доказанной эффективностью, благоприятным профилем безопасности. Все эти качества диктуют целесообразность применения флупиртина у пациентов с болями в нижней части спины.

ЛИТЕРАТУРА
1. Carlsson KH, Jurna I. Depression by flupirtine, a novel analgesic agent, of motor and sensory responces of the nociceptive system in the rat spinal cord // Eur.J. Pharmacol. 143 (1987) 89–99.
2. Davey P. et al. Pharmacoeconomics and Drug Prescribing // Avery’s Drug Treatment.– 1997. – P. 393–422.
3. Engel J. Flupirtine – a new centrally acting analgesic with unique chemical structure, Postgrad // Med. J. 63 Suppl 3 (1987) 15–17.
4. Friedel HA, Fitton A. Flupirtine. A review of its farmacological properties and therapeutic efficacy in pain states // Drugs 45 (1993) 548–569.
5. Herrmann WM et al. Long-Term Tolerability of Flupirtine. An Open, Multi-center Study of One Year Duration // Fortschr Med 1993;111(15):266–70.
6. Kornuber J. et al. Flupirtine shows functional NMDA receptor antagonism by enhancing Mg2+ block via activation of voltage independent potassium channels // J.Neural Transm (1999) 106: 857–867.
7. Lee J. et al. Cost-effectiveness Analysis // ACCP: Pharmacoeconomics and Outcomes: Application for patient care. – 1994. – P. 171–192.
8. M. van Tulder et al. European Guidelines For the Management Of Acute Nonspecific Low Back Pain In Primary Care. – 2004.
9. Mastronardi P et al. Analgesic Activity of Flupirtine Maleate: a Controlled Double-blind Study with Diclofenac Sodium in Orthopaedics // J Intern Med Res 1988; 16: 338–348.
10. Mueller-Schwefe G. Flupirtine in Acute and Chronic Pain Associated with Muscle Tenseness. Results of a Postmarketing Surveillance Study // Fortschr Med 2003;121: 3–10.
11. Nickel B, Aledter A. Comparative physical dependence studies in rats with flupirtine and opiate receptors stimulating analgesics // Postgrad.Med.J 63 Suppl. (1987) 41–43.
12. Sackett D. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t // BMJ. – 1996. – V. 13. – 312. – 71–72.
13. Schwarz M, Block F, Pergande G. NMDA-mediated muscle reluxant action of flupirtine in rats. // NeuroReport 5 (1994) 1981–84.
14. Schuster G, Schwarz M et al. Flupirtine: A review of its neuroprotective and behavioral properties. CNS Drug Review 4 (1998) 149–64.
15. Szelenyi I. еt al. Pharmacologicalprofile of flupirtine, a novel centrally acting non-opioid analgesic drug. Agents and Actions 32 (Suppl.) (1991) 119–23.
16. Worz R et al. Flupirtine in comparison with chlormezanone in chronic musculoskeletal back pain. Results of a multicenter randomized double-blind study // Fortschr Med 1996;114(35-36): 500–4.

Немецкая Ассоциация боли насчитывает свыше 4,5 тысячи членов. В неё входят ученые, психологи и другие специалисты. Главной целью Ассоциации является улучшение состояния пациентов, которые страдают от хронических болей. Это включает в себя как профилактику хронизации боли, так и терапию хронической боли.

Кроме того, задачей Ассоциации является организация обучения этим вопросам специалистов, поскольку в Германии, как и во многих других странах, обучение противодействию боли не является обязательным предметом в программе учебных заведений.

Наша Ассоциация проводит свыше 300 обучающих мероприятий ежегодно. У нас работает более 550 центров, в которых обеспечивается детальное изучение вопросов борьбы с болью.

Одна из ключевых задач Ассоциации заключается в том, чтобы делать достижения фундаментальной науки общедоступными, переводя их в плоскость клинической практики, клинического применения.

Профессор, скажите, пожалуйста, какие виды боли можно считать основной проблемой современного общества, и соответственно — современной медицины?

Во всех странах боль в спине и шее является самой серьезной проблемой, поскольку на этот тип боли приходятся основные затраты здравоохранения. Среди пациентов, которые наблюдаются у врачей общей практики и терапевтов больше 40% страдают от острой, субострой или хронической боли.

Если говорить о врачах-специалистах, таких, как, например, хирурги-отропеды, то у них доля пациентов, страдающих от такого рода болей превышает 70 процентов.

В среднем, 85% населения страдают от боли хотя бы один раз в жизни, и если говорить о боях в спине, то 25% населения обращаются за медицинской помощью по этому поводу хотя бы раз в год.

12% населения страдают от ежедневных болей в области спины. В Германии подсчитаны издержки, которые общество вынуждено платить за боли в спине: только в Германии расходы на терапию и противодействие болям в спине ежегодно составляют 48,5 млрд. евро.

Показательно, что львиная доля этих средств, по меньшей мере 71%, расходуется не на собственно медпроцедуры и фармакотерапию, а на оплату временной нетрудоспособности и инвалидности. И только 28,5% от общих затрат расходуется на собственно медицинские процедуры: на фармакотерапию, хирургические вмешательства и прочее. На лекарства при этом приходится из этой суммы не более 1,4%.

Таким образом, если улучшить терапию боли, это позволит сэкономить огромные средства.

Профессор, скажите, пожалуйста, зависит ли подход к лечению от типа боли, острой или хронической, с которой пациент обращается к врачу? Есть ли у Вашей Ассоциации разработанные критерии хронической и острой боли?

И в случае острой боли, и в случае хронической боли обязателен сбор точного анамнеза и тщательный осмотр. Тщательный осмотр предусматривает как функциональный, так и физический осмотр и, обязательно, определение неврологической симптоматики. Причем 95% всех пациентов излечиваются самостоятельно без медицинского вмешательства. Единственное, что необходимо для таких пациентов, — сохранять высокий уровень физической активности.

Только у 5-10% пациентов, которые страдают от острых болей в поясничном отделе и в шее, происходит хронизация боли. Но поскольку распространенность такого рода болей в популяции пациентов гораздо выше, общее число людей, страдающих от этой проблемы велико. И для врачей крайне важно представлять себе, в какой ситуации острая боль может перейти в боль хроническую.

Если боль перешла в хроническую стадию, она больше не является результатом механического раздражения, и в этой ситуации уже требуется более тщательное обследование, в том числе, спинного мозга. Это означает, что необходим непрерывный мониторинг, особенно периферической нервной системы, состояния мышц. При хронической боли нервная система начинает работать по-другому.

По сути, процесс хронизации боли можно сравнить с регулярным обучением в школе — обучением за счет постоянного повторения. Неважно, идет ли речь о решении математических задач или об увеличении словарного запаса — обучение происходит за счет постоянного повторения. В результате формируется память. Наличие памяти означает, что ответ на вопрос становится более быстрым и другим нежели в случае отсутствия памяти. Например, если задать вам вопрос «сколько будет пятью пять» — ответ у вас родится мгновенно. Вы часто это повторяли, и у вас это отложилось в памяти. Но если вам задать вопрос «сколько будет 17 умножить на 619», на этот счет у вас в памяти отсутствует, вы просто не повторяли, не прорабатывали это многократно.

Аналогична ситуация с болью. Если повторять болезненный опыт постоянно, снова и снова, то нервная система и спинной мозг будут реагировать на это мгновенно. Таким образом, даже незначительное стимулирование может привести к ощущению боли у этих пациентов. Подобная проблема уже выходит за пределы периферической нервной системы. Программа центральной нервной системы претерпевает изменения и происходит хронизация боли.

Очевидно, что главная задача состоит в том, чтобы не допустить хронизации боли, не допустить подобного отрицательного обучения нервной системы. Никакой доблести в том, чтобы терпеть боль, нет. Любые болевые ощущения должны лечиться на этапе их возникновения, чтобы боль не хронифицировалась. Хочу ещё раз повторить, необходимо, чтобы пациенты постоянно двигались. Это лучший способ справиться с болью.

Но такая рекомендация возможна только в случае неспецифических болей, когда не затронуты нервные корешки, когда нет компрессии корешков. В случае же, когда боль перешла в хроническую стадию, уже недостаточно проводить просто терапию суставов или мышц. Необходимо воздействовать на механизмы памяти боли.

Скажите, пожалуйста, какова тактика лечения острой боли? Нужна ли здесь монотерапия или Вы рекомендовали бы применять комбинированные препараты?

В случае острой боли наиболее важно определить механизм боли и воздействовать на этот механизм. Если причина боли — воспаление, то, безусловно, препаратами выбора будут НПВП.

Но в большинстве случаев, примерно у 70% пациентов, причиной боли является не воспаление, а мышечный спазм или дисфункция. Таким пациентам следует назначать миорелаксанты, чтобы избежать хронизации боли. Также рекомендуются селективные активаторы калиевых каналов нейронов (SNEPCO). Из числа таких препаратов можно рекомендовать Катадолон.

Каковы преимущества препарата Катадолон?

Катадолон является препаратом, отличающимся от группы нестероидных противовоспалительных средств (НПВП). НПВП блокируют ферменты ЦОГ (циклооксигеназы), работая как ингибиторы воспалительной реакции. Ферменты ЦОГ способствуют синтезу простагландинов, которые активируют болевые рецепторы. Кроме того, ферменты ЦОГ отвечают также за экскрецию калия и натрия, за работу защитных механизмов, наиболее важный из которых — гастропротекция. Поэтому если вы блокируете работу этих ферментов, вы блокируете ее во всех направлениях.

Применяя нестероидные противовспалительные препараты, вы, безусловно, блокируете производство воспалительного нейротрансмиттера простагландина, но одновременно блокируются и гастропротективные свойства. Вы также подавляете экскрецию натрия в почках, что приводит к повышению артериального давления. Таким образом, применение подобного рода препаратов обладает целым рядом побочных эффектов — нельзя применять только их.

Назначая Катадолон, вы используете другой подход. Катадолон улучшает тот механизм, который используют наши нервные клетки для того, чтобы приходить в состояние покоя после периода возбуждения. Таким образом, он усиливает действие имеющегося ресура, который использует наш организм, и не блокирует никакие естественные механизмы, работающие в нем.

Катадолон активирует нейрональные калиевые каналы, которые важны для активации потенциала нервных клеток. Потенциал реализуется благодаря диффузии калия через мембрану. Нервные клетки активно передают калий внутрь клетки, тем самым повышая его концентрацию внутри и понижая концентрацию вне клетки. Открытие калиевого канала — это обычный процесс в нервной клетке.

Когда открываются ионные каналы, ионы калия стремятся раствориться снаружи, что происходит за счет высокой концентрации их внутри клетки и пониженной концентрации снаружи. Это приводит к тому, что положительно заряженные ионы калия оказываются снаружи нервной клетки, а отрицательно заряженные ионы остаются (преобладают) внутри. В результате, создается разряд в 73 мВ (милливольт) — обычный потенциал нервной клетки в состоянии покоя (потенциал покоя). Когда происходит возбуждение, все каналы открываются в обратную сторону. Это то, что мы называем потенциалом действия.

Читайте также: Боли в пояснице джес

Происходит реполяризация мембраны нервной клетки, опять-таки за счет открытия калиевых каналов. Мы наблюдаем действие того же механизма.

Основное действие катадолона заключается в следующим. Катадолон открывает калиевые каналы чуть больше. То есть, за тот же промежуток времени больший объем калия растворяется снаружи, приводя к чуть более высокому уровню реполяризации мембраны. Мембрана становится более устойчивой (стабилизированной), добиться раздражения мембраны этой нервной клетки уже не так легко, — как следствие, в центральную нервную систему поступает значительно меньший объем информации о боли.

Ранее я говорил об обучении. Если мы не позволяем нервной системе учиться боли, мы тем самым предотвращаем хронизацию боли. Таким образом, Катадолон, используя естественный механизм организма, не позволяет боли перейти в хроническую форму.

С другой стороны, при таком механизме воздействия на боль у нас есть возможность добиться расслабления мышц. Таким образом, Катадолон не только предотвращает хронизацию боли, но и работает в качестве миорелаксанта. Однако в отличие от большинства других миорелаксантов Катадолон приводит к расслаблению только тех мышц, в которых сконцентрировано повышенное напряжение, а не всех мышц без исключения. Вследствие того, что препарат активирует собственные процессы в организме, применяя его, мы наблюдаем гораздо меньшее количество побочных эффектов.

Профессор Мюллер-Швефе, скажите, пожалуйста, учитывая уникальный механизм препарата Катадолон, какое место он занимает в клинической практике, в частности, в лечении хронической и острой боли в спине и шее?

Что касается острой боли в спине и в шее, то здесь Катадолон играет исключительную роль, потому что он эффективен и обладает хорошей переносимостью. В отличие от противовоспалительных препаратов (НПВП), он не обладает выраженным побочным действием.

В то же время Катадолон способен предотвратить хронизацию боли у пациентов, которые страдают от хронической боли в нижней части спины и в шее.

Катадолон очень хорошо снимает боль, но так же он великолепно работает по предотвращению хронизации боли, поскольку он останавливает, блокирует отрицательные обучающие процессы.

Таким образом, терапия Катадолоном играет важную роль при хронических, острых и подострых болях. При острой боли Катадолон также занимает ведущую позицию, потому что препятствует хронизации боли.

Помимо этого, Катадолон хорошо сочетается с другими препаратами. Его можно комбинировать и с НПВП, и с опиоидами, и с антиконвульсантами.

Как бы Вы описали в целом тактику ведения больного с хронической болью? Какие препараты нужно применять, в каких комбинациях?

Конечно, ключ к терапии кроется в тщательном осмотре. Если боль неспецифическая, т. е. нет никакого сдавливания корешков или межпозвоночной грыжи, то основная роль в генерации боли принадлежит мышцам. В этом случае я, безусловно, рекомендовал бы начать терапию Катадолоном. Для усиления воздействия на нейропатический компонент боли я рекомендовал бы сочетать Катадолон с антиконвульсантами.

Если пациент страдает от боли в течение длительного времени и Катадолон в монотерапии не достаточно эффективен, я рекомендовал бы сочетать его с опиоидами.

В случае если имеется воспаление суставов или других соединений опорно-мышечного аппарата, я рекомендовал бы сочетать Катадолон с НПВП.

Очевидно, что в каждом случае, крайне важно определить механизм боли, и основные усилия направить именно на него.

В любом случае, механизм SNEPCO, который заложен в Катадолоне, является базовым при любом типе боли, потому что предотвращает её хронизацию.

В целом, какая комбинация лекарств наиболее часто используется при лечении хронической боли в Германии?

В целом, в Германии при хронической боли в спине и шее, от которой страдает подавляющее большинство пациентов, применяются Катадолон, опиоиды и НПВП, хотя НПВП и обладают целым рядом побочных эффектов. У нас есть данные, которые показывают, что основная причина обращения в стационары, помещения пациента в клинику — это именно побочные действия препаратов. И основная доля таких осложнений приходится на НПВП.

В Германии около 3 тысяч человек ежегодно погибают из-за желудочно-кишечных кровотечений. Поэтому в силу низкой эффективности НПВП и серьёзных побочных эффектов, мы не рекомендуем их для терапии пациентов, страдающих от острой боли в спине и шее. Мы считаем, что значительно более эффективным и лучше переносимым вариантом для таких пациентов является Катадолон.

В России нестероидные противовоспалительные препараты применяются весьма часто. Пожалуй, это наиболее часто применяемые препараты при лечении боли в спине и шее. Скажите, пожалуйста, как долго можно применять препараты этой группы?

Риск присутствует с первого дня приема НПВП. Мы знаем, что уже через сутки приема у более чем половины пациентов наблюдается повреждение слизистой желудочно-кишечного тракта. Риск многократно возрастает после семи дней применения этих препаратов.

Особенно это касается тех пациентов, которые страдают от повышенного артериального давления, от почечной недостаточности. Это так же касается тех пациентов, у которых в анамнезе были кровотечения желудочно-кишечного тракта, и пациентов, получающих комбинирвоанные препараты, кортикостероидные лекарственные средства. Для этих категорий пациентов НПВП полностью противопоказаны.

Из моего личного клинического опыта, около 80% пациентов с болью в спине НПВП не могут назначаться из-за противопоказаний. Я уверен, что по структуре пациенты в России не отличаются.

Другой популярный вид лечения хронической боли в спине или шее — это назначение миорелаксантов. Но известно, что у миорелаксантов есть свои побочные эффекты, в частности, может возникать слабость, пациент не сможет вести активную жизнь, управлять автомобилем. Скажите, пожалуйста, если есть необходимость миорелаксирующего эффекта, то как можно все-таки его добиться, сохраняя лечение более безопасным?

Вы совершенно правы, миорелаксанты центрального действия — это препараты, несущие высокие риски, потому что их принцип действия неселективен. Расслабляющему воздействию подвергаются все мышцы организма, а не только те, которые находятся под напряжением в данный момент. Помимо этого, все препараты данного ряда обладают дополнительным седативным эффектом.

Катадолон же, воздействует только на те мышцы организма, которые находятся под дополнительным напряжением. При применении Катадолона не возникает седативного эффекта или угнетения центральной нервной системы. Исследования препарата показали, что те пациенты, которые страдают от боли в спине и принимают Катадолон, наряду с решением проблемы боли отмечают также значительное улучшение сна, если у них имелось данное нарушение. Мы изучили этот вопрос и установили, что Катадолон нормализует фазы сна.

Таким образом, Катадолон ликвидирует нарушение сна, но не в силу снотворного эффекта, а вследствие его способности снижать боль. У пациентов, принимающих Катадолон, дневная активность не сопряжена с проблемами — они могут ходить на работу и водить автомобиль, что невозможно при приеме миорелаксантов.

В заключении, проф. Мюллер — Швейтес, я хотела бы попросить Вас сформулировать основные свойства препарата Катадолон, о котором мы не раз говорили в течение беседы.

Катадолон представляет собой сложное вещество, являющееся селективным активатором калиевых каналов нейронов, так называемым препаратом SNEPCO. Механизм SNEPCO уникален, такого рода воздействием не обладает ни один другой препарат, — только Катадолон.

При таком механизме воздействия Катадолон, в первую очередь, является анальгезирующим препаратом, который эффективен при любом мышечном напряжении. А это означает возможность рекомендовать его большинству пациентов, страдающих от боли в спине. Это также дает возможность назначать его подавляющему большинству пациентов, страдающих от боли в шее.

Кроме того, Катадолон предотвращает хронизацию боли в спине. А в случае, если боль уже перешла в хроническую фазу, Катадолон способен вернуть пациентов к нормальному образу жизни.

Катадолон является также нейропротективным препаратом, потому что нервные клетки, которые подвергаются отрицательному воздействию непрерывно, обладают склонностью отмирать. Таким образом, Катадолон препятствует апоптозу подобных клеток.

Итак, Катадолон одновременно обладает анальгезирующим воздействием, является миорелаксантом и нейропротектором.

Смотрите также

14 мая 2015 года

20 апреля 2015 года

10 сентября 2013 года

06 сентября 2013 года

26 июля 2013 года

15 июля 2013 года

04 июля 2013 года

Источник